Det store bluffnummer


Det er altid fristende at motivspekulere. Jyske Bank-direktøren Anders Christian Dams seneste bandbulle mod den hypede bitcoin ligger i naturlig forlængelse af hans tidligere korstog mod kontante penge, og det er nærliggende at tro, at ikke bare hensynet til de bankansattes privatøkonomi, men i høj grad også hensynet til bankernes kerneforretning er motiverende for hans (undskyld mig udtrykket) kontante udmelding.

Ikke desto mindre er det befriende at høre nogen tale rent ud af posen, og kalde kryptovalutaernes bluff.

Den største fejl, er måske at vi fra starten fik vænnet os selv til at betegne kryptovaluta som netop valuta. Ubevidst har vi på den måde købt ind på Satoshi Nakamotos geniale narrativ, og dermed understøttet en hype og en kursudvikling, der er uden noget som helst grundlag i den fysiske virkelighed, men ikke desto mindre . . . reel.

Bitcoins har alt tilfælles med et pyramidespil, og intet til fælles med det, vi kender som penge. Bitcoins er ikke bakket op, og garanteret af nogen stater eller overstatslige organisationer; bitcoins kan ikke bruges til at betale skat—hvilket stadig er adgangskravet for at indgå i stort set enhver legal samfundsmæssig relation—og er med sin alenlange blockchain i praksis uanvendelig som dagligt betalingsmiddel.

Netop finansiel inklusion er ellers typisk et af kryptovaluta-fortalernes hovedargumenter: Det anføres, at den (store) del af befolkningen i verdens udviklingslande, der ikke har adgang til bankbetjening, kreditkort med videre, via mobilen kan tilgå direkte bruger-til-bruger betalinger, og pludselig er inkluderet som spillere i den globaliserede markedsøkonomi. Personligt vil jeg nu nok hævde at traditionelle, kontante penge stadig er det bedre alternativ.

Den største fejl, er måske at vi fra starten fik vænnet os selv til at betegne kryptovaluta som netop valuta. Ubevidst har vi på den måde købt ind på Satoshi Nakamotos geniale narrativ, og understøttet en hype og en kursudvikling, der er uden noget som helst grundlag i den fysiske virkelighed, og alligevel ikke desto mindre . . . reel.

Vi så det samme omkring handelsplatformen Ethereum, da Metapurse-grundlæggeren Vignesh Sundaresan tilbage i marts måned betalte hvad der svarer til svimlende 69,3 mio USD for et digitalt værk af kunstneren Beeple: Vi slugte narrativet og historien råt. Alene det, at overskrifterne konsekvent nævnte dollarbeløbet, og ikke de 38.474,82 ETH (ether) der faktisk blev betalt, sidestillede kryptovalutaen med den reelle statsgaranterede amerikanske ditto (og gav samtlige håbefulde, hungrende hobbyinvestorer kloden rundt dollartegn i øjnene).

Jeg må således for en gangs skyld sende mine varmeste kudos til Anders Christian Dam. Ikke at vi i mine øjne behøver et decideret forbud ved lov—jeg håber stadig at den voldsomme volatilitet vil afholde de fleste danskere fra at vædde ret meget mere end et par håndører—men lad os gerne både advare mod kryptovalutaerne og tage afstand fra dem.

Vores danske krone er hele forudsætningen for det velfærdsamfund vi lader passe vores unger, uddanne vores unge, og pleje vores ældre, og intet af det er ærlig talt værd at sætte over styr for udsigten til en hurtig, nem gevinst på kryptomarkedet.

Vil du have et godt, og ganske gratis investeringsråd, så køb aktier, sommerhus, eller endnu bedre kunst i stedet.